Häufige Fehler bei der Cloud-Migration, die Unternehmen Zeit und Geld kosten
Cloud-Migrationen überschreiten oft Budget und Zeitplan. Das sind die häufigsten Fehler und wie man sie vermeidet.
Die Verlagerung von Unternehmenssystemen in die Cloud verspricht niedrigere Infrastrukturkosten, bessere Skalierbarkeit und weniger Zeitaufwand für die Wartung physischer Server. In der Praxis überschreitet ein großer Teil der Cloud-Migrationen das Budget, dauert länger als geplant oder liefert ein Ergebnis, das leise schlechter abschneidet als das ersetzte System. Die Technologie ist selten das eigentliche Hindernis. Der Großteil der Probleme entsteht durch eine Handvoll vermeidbarer Planungs- und Ausführungsfehler, die sich branchen- und größenübergreifend wiederholen.
Diese Fehler vor Beginn einer Migration zu kennen, ist weit günstiger, als sie auf halbem Weg zu entdecken, wenn Systeme bereits teilweise verlagert sind und ein Rückzug keine einfache Option mehr ist.
Migration ohne klaren Business Case
Cloud-Migration wird manchmal als Selbstzweck behandelt, getrieben von der Annahme, dass "Cloud einfach besser ist", statt von einem konkreten Geschäftsziel. Ohne ein klares Ziel, sei es geringere Infrastrukturausgaben, bessere Verfügbarkeit, ermöglichter Remote-Zugriff oder Unterstützung einer neuen Produktlinie, wird es sehr schwer zu erkennen, wie Erfolg aussieht, oder während des Projekts fundierte Abwägungsentscheidungen zu treffen.
Eine Migration mit definiertem Business Case beantwortet konkrete Fragen im Voraus: welche Kosten sinken sollen, welche Fähigkeiten sich verbessern sollen und was das Projekt zu einem Misserfolg machen würde, selbst wenn es technisch abgeschlossen wird. Diese Klarheit prägt fast jede nachfolgende Entscheidung, von der Wahl des Cloud-Anbieters bis dazu, welche Systeme zuerst migriert werden.
Die Komplexität der Datenmigration unterschätzen
Die Verlagerung der Anwendungsebene erhält oft den Großteil der Planungsaufmerksamkeit, während die Daten selbst als Nebensache behandelt werden. Tatsächlich ist die Datenmigration häufig der zeitaufwändigste und riskanteste Teil des Projekts. Legacy-Datenbanken sammeln über Jahre Inkonsistenzen, doppelte Datensätze, undokumentierte Abhängigkeiten und benutzerdefinierte Felder an, deren Grund kein aktueller Mitarbeiter mehr vollständig kennt.
Wird diese Komplexität unterschätzt, führt das zu überstürzten Datenmigrationen, die wiederum Datenqualitätsprobleme verursachen, die Wochen oder Monate nach dem Go-live auftauchen, oft auf eine Weise, die sich kaum auf die Migration selbst zurückführen lässt. Wer vor und nach dem Umzug echte Zeit für Datenbereinigung, Validierung und Abgleich einplant, vermeidet einen Großteil der Feuerwehrarbeit nach der Migration.
Anwendungsabhängigkeiten und Architektur ignorieren
Nur wenige Anwendungen existieren isoliert. Ein für die Migration vorgesehenes System hängt meist von anderen internen Diensten, gemeinsam genutzten Datenbanken, Authentifizierungssystemen oder Drittanbieter-Integrationen ab, die nie im Detail erfasst wurden. Dieses System zu verlagern, ohne zuvor den vollständigen Abhängigkeitsgraphen zu verstehen, ist eine der häufigsten Ursachen für unerwartete Ausfallzeiten während einer Migration.
Eine Abhängigkeitskarte, selbst eine grobe, die durch Interviews mit den Teams erstellt wird, die das System betreuen, deckt Verbindungen auf, die Dokumentation allein selten erfasst. Sie klärt auch, ob eine Anwendung unverändert verlagert werden kann oder ob eine gewisse Neuarchitektur nötig ist, damit sie in einer Cloud-Umgebung korrekt funktioniert.
Die falsche Migrationsstrategie wählen
Nicht jedes System profitiert vom gleichen Migrationsansatz. Ein einfaches "Lift and Shift", bei dem eine Anwendung mit minimalen Änderungen in die Cloud verlagert wird, ist schnell und risikoarm, verfehlt aber oft die Kosteneinsparungen und Skalierbarkeit, die die Migration ursprünglich motiviert haben, da sich die Anwendung weiterhin so verhält, als liefe sie auf fester, dedizierter Hardware. Das Refactoring einer Anwendung auf cloud-native Dienste kann echte Effizienzgewinne freisetzen, erfordert aber erheblich mehr Zeit, Budget und technisches Know-how.
Die Wahl zwischen diesen Ansätzen, System für System, basierend auf geschäftlicher Priorität und technischer Machbarkeit, führt in der Regel zu deutlich besseren Ergebnissen als die einheitliche Anwendung derselben Strategie über den gesamten IT-Bestand hinweg. Manche Systeme müssen wirklich nur verlagert werden; andere lohnt es sich, dabei gleich neu aufzubauen.
Kostenüberwachung nach der Migration vernachlässigen
Cloud-Preise sind granular und nutzungsbasiert, was genau das ist, was sie leicht aus dem Blick geraten lässt. Ohne aktive Überwachung steigen die Kosten schleichend durch vergessene, weiterlaufende Testumgebungen, überdimensionierte virtuelle Maschinen, die "sicherheitshalber" bereitgestellt wurden, und Speicher, den seit Monaten niemand aufgeräumt hat. Viele Organisationen entdecken erst, dass ihre Cloud-Rechnung die Prognosen deutlich überschritten hat, wenn die Finanzabteilung darauf hinweist, statt durch proaktive Nachverfolgung.
Kostenwarnungen einzurichten, Ressourcen nach Team oder Projekt zu taggen und die Ausgaben ab der ersten Woche nach der Migration regelmäßig zu überprüfen, verhindert genau jenes langsame, unsichtbare Kostenwachstum, das den wirtschaftlichen Nutzen des Umzugs in die Cloud untergräbt.
Sicherheit und Compliance beim Umzug übersehen
On-Premises-Sicherheitsmodelle lassen sich nicht automatisch in eine Cloud-Umgebung übertragen. Netzwerkgrenzen, Zugriffskontrollen und Annahmen zum Datenschutz, die in einem physischen Rechenzentrum sinnvoll waren, müssen oft neu gestaltet statt einfach repliziert werden. Sicherheit als letzten Checklistenpunkt zu behandeln, statt als Faktor bei architektonischen Entscheidungen von Anfang an, ist eine häufige Ursache für falsch konfigurierten Speicher, zu weit gefasste Zugriffsrechte und Compliance-Lücken, die eher bei einem Audit als in der Planungsphase auffallen.
Für Unternehmen, die regulierte Daten verarbeiten, vermeidet die frühzeitige Einbindung von Compliance-Anforderungen, statt erst nach technischem Abschluss der Migration, kostspielige Nacharbeiten und verringert das Risiko eines vermeidbaren Datenschutzvorfalls.
Mitarbeiterschulung und Change Management überspringen
Eine technisch erfolgreiche Migration kann in der Praxis dennoch scheitern, wenn die Menschen, die die neue Umgebung betreiben und nutzen, nicht darauf vorbereitet wurden. Interne Teams, die an die Verwaltung physischer Server gewöhnt sind, brauchen neue Fähigkeiten, um Cloud-Infrastruktur effektiv zu betreiben, und Mitarbeiter, die migrierte Anwendungen nutzen, profitieren davon zu wissen, was sich in ihrem Arbeitsalltag ändert, falls überhaupt etwas.
Zeit für Schulungen und klare interne Kommunikation einzuplanen, statt die Migration als rein technisches Projekt zu behandeln, verringert Widerstände, senkt die Zahl der Support-Tickets nach dem Go-live und hilft der Organisation, die Vorteile, die die Migration eigentlich bringen sollte, tatsächlich zu realisieren.
Die Testphase vor der Umstellung unterschätzen
Unter Zeitdruck ist das Testen oft die Phase, die als erstes zusammengestrichen wird, weil sie unmittelbar vor dem Termin liegt, den alle einhalten wollen. Funktionale Tests allein reichen für eine Migration nicht aus: Leistung unter realistischer Last, Verhalten bei Failover, Backup- und Wiederherstellungsverfahren sowie Integrationspunkte zu nicht migrierten Systemen müssen in der neuen Umgebung geprüft werden, bevor echte Nutzer sich darauf verlassen.
Eine kurze, klar abgegrenzte Pilot-Umstellung, bei der zunächst eine risikoarme Arbeitslast verlagert und eine Zeit lang unter realen Bedingungen beobachtet wird, bevor der Rest folgt, deckt einen großen Teil der Probleme auf, die sonst während oder kurz nach der vollständigen Umstellung auftreten würden, wenn ihre Behebung deutlich teurer ist.
Keinen klaren Rollback-Plan haben
Selbst eine gut geplante Migration kann während der Umstellung auf ein unerwartetes Hindernis stoßen, sei es ein Leistungsproblem, das erst unter echtem Datenverkehr auftritt, eine Integration, die sich anders verhält als im Test, oder ein zu spät entdecktes Datenproblem. Teams, die nie festgelegt haben, wie ein Rollback aussieht, oder einfach angenommen haben, dass er nicht nötig sein wird, versuchen dann oft, ein Live-Produktionsproblem unter Druck und ohne Rückfalloption zu lösen.
Im Voraus festzulegen, wie ein Rollback für jedes System aussieht, wie lange das Unternehmen einen beeinträchtigten Zustand tolerieren kann, bevor der Rollback ausgelöst wird, und wer die Befugnis hat, diese Entscheidung zu treffen, macht aus einer möglichen Krise eine überschaubare, vorab vereinbarte Entscheidung statt einer, die im Moment unter Druck getroffen wird.
Es beim ersten Mal richtig machen
Die meisten Probleme bei Cloud-Migrationen entstehen nicht durch die Cloud selbst, sondern dadurch, dass ein komplexer organisatorischer Wandel wie eine rein technische Aufgabe behandelt wird. Ein klarer Business Case, eine realistische Einschätzung der Daten- und Abhängigkeitskomplexität, eine bewusste Wahl der Migrationsstrategie pro System, aktive Kostenüberwachung, von Anfang an eingebaute Sicherheit und ein durchdachtes Change Management machen zusammen den Unterschied zwischen Migrationen, die leise gelingen, und solchen, die über Monate leise Budget und Vertrauen aufzehren.
Keiner dieser Schritte erfordert exotische Technologie. Sie erfordern Planungsdisziplin, bevor die Migration beginnt, und konsequente Nacharbeit, nachdem sie technisch abgeschlossen ist, genau dort, wo ein Großteil ansonsten gut gemeinter Migrationen ins Stocken gerät.
Related Articles
Explore more from Cloud Computing